Penggunaan Istilah Paten yang Keliru

penggunaan istilah paten yang keliru oleh darwance dosen fakultas hukum universitas bangka belitung anggota asosiasi pengajar hak kekayaan intelektual (aphki)   ada hal menarik pada perbincangan di grup whatsapp asosiasi pengajar hak kekayaan intelektual (aphki) pagi itu (16 desember 2024), dan ini sudah sering terjadi sebetulnya. seorang rekan, membagikan foto dari salah satu koran lokal di pulau jawa. judulnya “festival gedong gincu & cau apuy”.    bukan substansi tulisannya yang didiskusikan, lebih tepatnya dikritik, tetapi penggunaan istilah dalam tulisan itu. pada tulisan itu, mengutip pernyataan salah seorang penjabat kepala daerah, disebutkan, “kedua jenis buah-buahan ini asli majalengka yang telah memiliki hak paten. mangga gedong gincu akan dieskpor ke jepang.”    komoditas ini, setidaknya menurut rekan yang membagikan tulisan itu, status hak kekayaan intelektual (hki) memang belum ada. pernah mau diusulkan sebagai indikasi geografis, tetapi karena banyaknya daerah yang mengklaim sebagai khas daerah masing-masing, pengajuan itu tak kunjung disepakati. menariknya, mengapa disebutkan telah memiliki “hak paten?”   penggunaan istilah paten untuk objek berupa buah-buahan bukan hanya keliru, tetapi juga menegaskan bahwa tidak semua orang memahami konsep hki sampai pada jenis-jenis dan ruang lingkup perlindungan untuk setiap jenis itu sekalipun.    pada tulisan berjudul “lada, indikasi geografis atau paten?”, yang pernah diterbitkan bangka pos di penghujung desember 2024, saya pernah mengulas soal penggunaan istilah paten terhadap produk yang sudah nyata-nyatanya secara hukum berstatus sebagai indikasi geografis, tetapi oleh pejabat daerah di kepulauan bangka belitung kala itu, tetap disebut sudah dilindungi atau sudah dipatenkan.    tulisan itu salah satunya merespons beberapa kutipan pernyataan dari pejabat pemerintahan pada berita,”muntok white pepper telah dipatenkan menkumham” pada official website bangka.tribunnews.com. kurang lebih 10 tahun sudah tulisan ini, tetapi kekeliruan penggunaan istilah paten terus terulang terjadi.   //paten dan teknologi paten diatur dalam undang-undang nomor 13 tahun 2016 tentang paten (uu paten 2016), terbaru direvisi dengan undang-undang nomor 65 tahun 2024 (uu paten 2024). pasal 1 angka 1 uu paten 2024, paten didefinisikan sebagai hak eksklusif yang diberikan oleh negara kepada inventor atas invensinya di bidang teknologi untuk jangka waktu tertentu melaksanakan sendiri invensi tersebut atau memberikan persetujuan kepada pihak lain untuk melaksanakannya.    sementara itu, invensi adalah ide inventor yang dituangkan ke dalam suatu kegiatan pemecahan masalah yang spesifik di bidang teknologi berupa produk dan/atau proses, penyempurnaan, dan/atau pengembangan produk dan/atau proses, serta sistem, metode, dan penggunaan (pasal 1 angka 2 uu paten 2024).   dari kedua definisi yuridis yang saling berkaitan itu, sudah jelas bahwa secara hukum paten melindungi kekayaan intelektual di bidang teknologi. secara konsep, paten memang memiliki objek yang berbeda dengan cabang hki lain, yakni penemuan di bidang teknologi (tim lindsey et.al, 2013, 7). bahkan, biasanya dan kebanyakan hanya bidang permesinan (mechanical) (bambang kesowo, 2021, 26).    pendapat terakhir, yang beranjak dari fakta empiris perlindungan paten selama ini, bahkan jauh lebih spesifik, bahwa teknologi yang dimaksud memang lazimnya berkenaan dengan unsur mesin dan perangkat lain mendukung ditemukan dan dikembangkannya sebuah temuan. hal ini untuk menyederhanakan dalam proses memahami paten itu sendiri.   teknologi dalam kamus besar bahasa indonesia (kbbi) memiliki dua makna, yakni; (1) metode ilmiah untuk mencapai tujuan praktis; ilmu pengetahuan terapan; dan (2) keseluruhan sarana untuk menyediakan barang-barang yang diperlukan bagi kelangsungan dan kenyamanan hidup manusia. baik makna yang pertama maupun yang kedua, semuanya mengarah kepada metode, ilmu pengetahuan dan sarana untuk mengimbangi dan mengikuti kebutuhan hidup manusia yang juga senantiasa berkembang.   dapat dikatakan, sebenarnya paten itu lebih mengombinasikan proses yang melatarbelakangi lahirnya sebuah produk dan produk yang dihasilkan itu sendiri yang bermula dari ide seseorang atau beberapa orang. contohnya adalah 46 paten teknologi bidang aeronautika yang dikembangkan bj habibie.   //penggunaan istilah yang keliru dalam praktik, paten merupakan salah istilah sekaligus cabang hki yang sering kali digunakan secara keliru. ini bukan hanya terhadap buah-buahan atau hasil pertanian/ perkebunan, tetapi juga pada objek yang itu masuk ruang lingkup cabang hki tersendiri.    sebagai contoh, jamah terdengar orang mengatakan, “buku hasil penelitian ini sudah saya patenkan”, “lagu ini sudah saya patenkan”, atau “novel ini sudah dilindungi paten”, dan masih banyak lagi. padahal jelasnya, baik buku referensi, lagu, maupun novel merupakan bentuk hasil olah intelektual di bidang ilmu pengetahuan, seni, dan sastra yang dilindungi oleh hak cipta, cabang hki tersendiri dan ini jelas berbeda, bukan paten.    apakah ada unsur teknologi di ketiga karya itu? bila pun ada, itu terpisah pada bagian tersendiri, misalnya teknologi yang dibahas pada sebuah buku referensi, teknologi rekaman lagu, atau teknolgi untuk mencetak novel tadi.   terlampau seringnya istilah paten salah digunakan, mengingatkan saya pada tulisan berjudul “keliru tapi disepakati benar” yang ditulis oleh jaya suprana (kompas.com, 9 desember 2024). mendasarkan pada hasil pengamatan dan penelitian pusat studi kelirumologi, perilaku manusia dalam menggunakan bahasa adalah kecenderungan menggunakan istilah yang sebenarnya keliru, tapi disepakati benar.    dicontohkan, hanya karena ruang kerja di istana kepresidenan disebut sebagai bina graha, maka banyak gedung yang disebut sebagai graha. padahal, menurut kamus sansekerta indonesia, kata graha bermakna buaya. sementara itu, istilah yang benar untuk menyebut gedung sebenarnya adalah gerha tanpa a di antara r dan h.    sekalipun tidak persis sama, “keliru lama-lama seolah benar-benar saja” ini juga menimpa istilah paten, meskipun makna paten dalam kbbi tidak jauh berbeda dengan definisinya secara normatif, yakni hak yang diberikan pemerintah kepada seseorang atas suatu penemuan untuk digunakan sendiri dan melindunginya dari peniruan (pembajakan). ini dikarenakan kelaziman yang dimaklumi sehingga lama-lama dianggap benar. misalnya, “rasanya paten!”, atau contoh-contoh di awal tulisan ini.   penggunaan istilah paten yang keliru dalam praktik memang tidak berkonsekuensi secara hukum, tetapi tidak ada salahnya bila istilah-istilah yang ada dapat digunakan sesuai dengan peruntukannya, dalam konteks ini sesuai dengan ruang lingkup masing-masing cabang hki. apalagi, bila yang mengucapkan istilah itu adalah pejabat publik atau figur-figur yang setiap tindakan dan ucapannya dapat dijadikan sebagai referensi (sumber belajar) bagi masyarakat secara luas.    bila pejabat publik saja misalnya keliru menggunakan istilah, bagaimana masyarakatnya? di sisi lain, harus pula diakui bahwa ini mengisyaratkan bahwa pemahaman tentang hki bukan hanya belum sampai ke tengah-tengah masyarakat, tapi belum pula dikuasai oleh penyelenggara negara dan pihak-pihak yang yang dianggap paling dekat dengan wilayah akademik (kaum terpelajar). perlu ada upaya memasyarakatkan hki, termasuk di instansi-instansi pemerintahan! (*)  

Tag

Share

• 
• 
• 
• 
•