Skeptisisme Profesional: Menjaga Batas antara Kewaspadaan dan Prasangka

Reporter: Admin |

Editor: Budi Rahmad |

Rabu , 24 Sep 2025 - 19:48

Ade Sugianto.-Dok Pribadi-

3. Komunikasi yang Transparan dan Profesional

Auditor harus mampu menjelaskan kenapa mereka bersikap skeptis kepada pihak auditi. Alih-alih berkata, "Saya tidak percaya laporan Anda," gunakan kalimat seperti, "Sesuai standar audit, kami perlu memverifikasi data ini dengan dokumen pendukung," atau "Untuk memastikan keandalan, kami perlu membandingkan data ini dengan catatan dari sumber independen." Pendekatan ini membangun kepercayaan dan menunjukkan bahwa tindakan auditor didasari oleh standar profesional, bukan prasangka pribadi.

4. Peran Etika sebagai Pengendali

Sikap husnudzon, berprasangka baik, menjadi filter etis yang mencegah skeptisisme berubah menjadi suudzon. Auditor harus memulai setiap penugasan dengan asumsi bahwa auditi memiliki niat baik. Skeptisisme baru muncul ketika asumsi ini tidak lagi didukung oleh bukti yang ditemukan di lapangan. Tanpa landasan etika ini, skeptisisme bisa dengan mudah melencarkan auditor menjadi penghakiman yang prematur dan tidak adil.

Konsep skeptisisme profesional sepenuhnya didukung oleh Standar Audit Intern Pemerintah Indonesia (SAIPI) dan Kode Etik Auditor Intern Pemerintah Indonesia (KE-AIPI). SAIPI menekankan skeptisisme sebagai inti dari kemahiran profesional, sementara KE-AIPI mewajibkan auditor untuk bertindak jujur dan tidak didasari prasangka buruk.

Pesan yang disampaikan oleh Inspektur III Inspektorat Jenderal Kemenag RI, Dr. Syafi'i, M.Ag., kepada para auditor sangatlah relevan. Menurut ajaran agama, auditor dilarang memiliki sikap suudzon dan sebaliknya harus husnudzon (berprasangka baik) sebelum menemukan bukti kesalahan. Pesan ini sejalan dengan prinsip audit: auditor harus memulai proses dengan hati yang bersih, berlandaskan husnudzon sebagai etika. Prinsip ini tidak bertentangan dengan skeptisisme; sebaliknya, ia menjadi fondasi moral yang memastikan auditor tidak bertindak sewenang-wenang.

Kesuksesan profesi auditor sangat bergantung pada kemampuan menjaga keseimbangan ini. Auditor harus berperan sebagai detektif yang cerdas dan objektif, bukan sebagai hakim yang menghukum sebelum waktunya. Menerapkan husnudzon sebagai landasan etika dan skeptisisme profesional sebagai pilar metodologi adalah kunci untuk memastikan laporan auditi mencerminkan kondisi sebenarnya. Dengan pendekatan ini, auditor dapat menjalankan tugasnya dengan integritas, menghindari jebakan prasangka, dan menghasilkan laporan yang jujur serta akurat.(Sumber kemenag.go.id dengan judul yang sama)

skeptisisme profesional: menjaga batas antara kewaspadaan dan prasangka                            oleh ade sugianto 
auditor madya inspektorat jenderal kemenag ri
 
dalam dunia audit, ada satu prinsip yang menjadi tulang punggung integritas profesi: skeptisisme profesional. sikap ini mencakup pikiran yang selalu bertanya, waspada terhadap kondisi yang mengindikasikan kemungkinan salah saji, baik karena kesalahan maupun kecurangan, dan penilaian kritis terhadap bukti. sikap ini berlandaskan pada rasionalitas dan logika, dan bertujuan untuk menghindari kekeliruan demi mencapai pemahaman yang akurat. namun, dalam praktiknya, garis antara sikap waspada/skeptis dan suudzon bisa menjadi sangat tipis.
 
skeptis adalah sikap atau pendekatan intelektual yang mendorong seseorang untuk mencari bukti, alasan, dan fakta sebelum menerima suatu klaim atau informasi sebagai kebenaran. sikap ini didasarkan pada prinsip rasionalitas dan logika. seorang skeptis tidak langsung menolak sesuatu, melainkan menunda penilaian hingga ia memiliki cukup bukti untuk membuat keputusan yang objektif. tujuannya adalah untuk menghindari kesalahan dan mencapai pemahaman yang lebih akurat.
 
sementara itu, suudzon, dari bahasa arab secara harfiah berarti prasangka buruk. ini adalah sikap emosional yang cenderung berprasangka negatif tanpa bukti kuat. sikap ini didasarkan pada asumsi dan kecurigaan yang dipengaruhi perasaan atau pengalaman pribadi, bukan pada pencarian fakta objektif. tujuannya bukan untuk menemukan kebenaran, melainkan untuk menguatkan kecurigaan yang sudah ada.
 
di sisi lain, fenomena yang dapat digambarkan sebagai 'profesional' suudzon muncul ketika seseorang menggunakan dalih profesionalisme untuk menjustifikasi kecurigaan berlebihan terhadap auditi. sikap ini berbahaya karena tidak berlandaskan metodologi audit yang objektif, melainkan pada ketidakmampuan membedakan antara skeptisisme dan prasangka pribadi. seorang auditor yang terjebak dalam 'profesional' suudzon tidak lagi mencari kebenaran, melainkan mencari-cari kesalahan untuk membenarkan prasangkanya. hal ini tidak hanya merusak hubungan dengan auditi, tetapi juga mencoreng reputasi profesi audit.
 
auditor harus skeptis karena skeptisisme profesional adalah kunci untuk memastikan integritas, akurasi, dan keandalan laporan. tanpa sikap ini, audit akan kehilangan esensinya dan gagal melindungi kepentingan publik. skeptisisme profesional memiliki urgensi utama, yaitu mengidentifikasi ketidaksesuaian, baik yang disengaja maupun tidak disengaja, serta menjadi penawar dari bias konfirmasi, di mana auditor bisa saja langsung menerima informasi yang mendukung keyakinan awal. 
 
sikap ini memaksa auditor untuk mempertimbangkan bukti yang bertentangan atau berbeda, sehingga penilaian yang diberikan menjadi lebih objektif dan kredibel. dengan bersikap skeptis, auditor memastikan laporan audit benar-benar mencerminkan kondisi sebenarnya, melindungi reputasi profesi, dan mencegah menurunnya kinerja satuan kerja akibat pengawasan yang lemah.
 
sayangnya, tidak jarang pihak auditi salah paham dan menyamakan skeptisisme dengan suudzon. kesalahpahaman ini terjadi akibat kurangnya pemahaman tentang peran auditor dan perbedaan fundamental dalam pola pikir kerja.
 
auditor bekerja dengan paradigma kehati-hatian, yang fokus pada risiko, akurasi, dan kepatuhan. tugas utama mereka adalah memastikan tidak ada kesalahan atau kecurangan yang terlewat. di sisi lain, auditi bekerja dengan paradigma efisiensi, yang berorientasi pada produktivitas, kecepatan, dan pencapaian target. mereka cenderung melihat proses audit sebagai hambatan yang memperlambat pekerjaan.
 
selain itu, masalah komunikasi auditor juga menjadi pemicu utama. ketika auditor kurang terampil dalam menjelaskan alasan di balik permintaan bukti tambahan, auditi bisa merasa dicurigai. kondisi ini diperparah oleh respons defensif dari auditi yang menyadari adanya kesalahan, sehingga mereka memilih untuk menuduh auditor berprasangka buruk daripada mengakui temuan. pengalaman buruk dengan auditor di masa lalu juga dapat membuat auditi menggeneralisasi dan mencap semua auditor sebagai 'suudzon'.
 
untuk mengimplementasikan skeptisisme yang sehat dan menghindari jebakan suudzon, auditor perlu melakukan hal-hal berikut:
 
1. fokus pada fakta, bukan karakter
alih-alih bertanya, "apakah anda berbohong?", seorang skeptis bertanya, "apakah data ini konsisten dengan bukti lainnya?". ini adalah perbedaan fundamental antara skeptisisme dan suudzon. skeptisisme mengarahkan pertanyaan pada keandalan informasi atau proses, bukan pada integritas orang yang menyediakannya.
 
2. menerapkan pendekatan terstruktur
skeptisisme harus menjadi bagian dari metodologi yang sistematis, bukan dorongan emosional. auditor harus merencanakan prosedur audit untuk menguji asumsi, bukan mencari kesalahan. contohnya, jika sebuah transaksi terlihat tidak biasa, auditor harus melakukan langkah-langkah secara teratur: mulai dari mengidentifikasi anomali atau ketidaksesuaian data, kemudian memformulasikan hipotesis profesional tentang penyebabnya, lalu mengumpulkan bukti pendukung, dan diakhiri dengan mengevaluasi secara objektif untuk menarik kesimpulan berdasarkan bukti, bukan kecurigaan awal.
 
3. komunikasi yang transparan dan profesional
auditor harus mampu menjelaskan kenapa mereka bersikap skeptis kepada pihak auditi. alih-alih berkata, "saya tidak percaya laporan anda," gunakan kalimat seperti, "sesuai standar audit, kami perlu memverifikasi data ini dengan dokumen pendukung," atau "untuk memastikan keandalan, kami perlu membandingkan data ini dengan catatan dari sumber independen." pendekatan ini membangun kepercayaan dan menunjukkan bahwa tindakan auditor didasari oleh standar profesional, bukan prasangka pribadi.
 
4. peran etika sebagai pengendali
sikap husnudzon, berprasangka baik, menjadi filter etis yang mencegah skeptisisme berubah menjadi suudzon. auditor harus memulai setiap penugasan dengan asumsi bahwa auditi memiliki niat baik. skeptisisme baru muncul ketika asumsi ini tidak lagi didukung oleh bukti yang ditemukan di lapangan. tanpa landasan etika ini, skeptisisme bisa dengan mudah melencarkan auditor menjadi penghakiman yang prematur dan tidak adil.
 
konsep skeptisisme profesional sepenuhnya didukung oleh standar audit intern pemerintah indonesia (saipi) dan kode etik auditor intern pemerintah indonesia (ke-aipi). saipi menekankan skeptisisme sebagai inti dari kemahiran profesional, sementara ke-aipi mewajibkan auditor untuk bertindak jujur dan tidak didasari prasangka buruk.
 
pesan yang disampaikan oleh inspektur iii inspektorat jenderal kemenag ri, dr. syafi'i, m.ag., kepada para auditor sangatlah relevan. menurut ajaran agama, auditor dilarang memiliki sikap suudzon dan sebaliknya harus husnudzon (berprasangka baik) sebelum menemukan bukti kesalahan. pesan ini sejalan dengan prinsip audit: auditor harus memulai proses dengan hati yang bersih, berlandaskan husnudzon sebagai etika. prinsip ini tidak bertentangan dengan skeptisisme; sebaliknya, ia menjadi fondasi moral yang memastikan auditor tidak bertindak sewenang-wenang.
 
kesuksesan profesi auditor sangat bergantung pada kemampuan menjaga keseimbangan ini. auditor harus berperan sebagai detektif yang cerdas dan objektif, bukan sebagai hakim yang menghukum sebelum waktunya. menerapkan husnudzon sebagai landasan etika dan skeptisisme profesional sebagai pilar metodologi adalah kunci untuk memastikan laporan auditi mencerminkan kondisi sebenarnya. dengan pendekatan ini, auditor dapat menjalankan tugasnya dengan integritas, menghindari jebakan prasangka, dan menghasilkan laporan yang jujur serta akurat.(sumber kemenag.go.id dengan judul yang sama)